Los movimientos marxistas adoptaron la propuesta de Gramsci: tomar las instituciones educativas, los medios de difusión y la cultura.
Gramsci, Joker y las protestas en EEUU
(Por Julio Zapata)
En su obra, Gramsci propuso un proyecto de largo plazo para subvertir los valores occidentales.
Las protestas vandálicas que se llevan a cabo actualmente en los Estados Unidos se han incubado imperceptiblemente desde hace décadas. Son el resultado de un proyecto iniciado por Antonio Gramsci, uno de los fundadores del Partido Comunista italiano.
Luego de un profundo análisis, Gramsci (1891-1937) advirtió que las ideas economicistas de Karl Marx respecto a la lucha de clases y la abolición de la propiedad privada, eran prácticamente imposibles de implementar en sociedades impregnadas de los valores occidentales, como lo son la fe en Dios, la concepción trascendente del hombre, el amor a la familia, el compromiso con la patria y el derecho a la propiedad.
En su obra Cuadernos desde la cárcel, Gramsci propuso un proyecto de largo plazo para subvertir los valores occidentales, a través de la conquista de las universidades, los medios de comunicación y la cultura; y desde estas plataformas impulsar nuevos “valores”, basados en el ateísmo y el materialismo.
Gramsci concibió la idea de “amaestrar” al pueblo en el socialismo antes de hacer la revolución. Es decir, hacer que todos piensen y actúen como miembros de un Estado comunista mientras aún viven en una sociedad capitalista. Así, cuando llegase el comunismo, las resistencias posibles ya estarían neutralizadas de antemano y todos aceptarían el nuevo sistema con la mayor naturalidad. Su objetivo declarado fue conquistar el “mundo de las ideas”, para que lleguen a ser “las ideas del mundo”.
Luego de la muerte de Gramsci, la internacional comunista tradujo sus escritos en diversos idiomas e impulsó su propagación masiva. Además, los movimientos marxistas adoptaron su propuesta de tomar las instituciones educativas, los medios de difusión y la cultura, como en efecto ha ocurrido en la mayoría de los países occidentales, sin exceptuar los Estados Unidos.
En este sentido, el historiador británico Niall Ferguson expresó: “La izquierda ha sido muy exitosa con su propio imperialismo”, porque lo que “ha hecho es colonizar universidades y escuelas, departamentos de educación”. La derecha, en cambio —agregó Ferguson— no se ha preocupado por la batalla cultural. Hoy más del 60 % del profesorado en Estados Unidos es de izquierda, mientras que los profesores de derecha representan apenas un 10 % del total.
Debido el éxito de este proyecto cultural, el marxismo ha socavado el Partido Demócrata, lo cual puede comprobarse con la presencia de los socialistas Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, entre otros. También ha socavado importantes medios de comunicación, incluyendo cadenas televisivas.
Pero donde más ha hecho mella el marxismo cultural ha sido en Hollywood. La mayoría de las películas que surgen de sus estudios son abiertamente antisistema y promueven el relativismo, el hedonismo, el materialismo, la ideología de género y, en muchos casos, fomentan el crimen y el vandalismo.La película “Joker”, por ejemplo, obtuvo más de quince premios internacionales, por mejor actuación, mejor banda sonora y mejor guion, entre otros. Y, en efecto, desde el punto de vista artístico, se trata de una muy buena cinta, pero desde la perspectiva de los valores es terriblemente dañina. De hecho, la película termina con saqueos muy similares a los que se viven actualmente en los Estados Unidos. Lo mismo podría decirse de muchas otras películas y series taquilleras, en las cuales se promueve la violencia y se desdibuja la frontera entre el bien y el mal.
El desertor del KGB, Yuri Bezmenov, explica de dónde recluta preferentemente la Internacional Socialista a sus apoyadores, una suerte de "idiotas útiles" que una vez que el régimen se consolida, son vistos como enemigos del socialismo y "descartados".
El “marxismo cultural” ideado por Gramsci no es el causante de las protestas, pero definitivamente crea un ambiente propicio para que los grupos radicales de izquierda, como Acción Antifascista (Antifa), puedan florecer, expandirse y actuar impunemente.
La orquesta
del RMS TITANIC estaba compuesta por ocho músicos y tomaba su
nombre del líder, Wallace Henry Hartley, un violinista inglés
que moriría ahogado a los 33 años de edad. Los siete restantes eran:
Theodore Ronald Brailey –
Pianista (24 años de edad).
Roger Marie Bricoux –
Chelo (20 años de edad).
John Frederick Preston
Clarke – Bajista (30 años).
John Law Hume –
Violinista (21 años).
Georges Alexandre Krins –
Violinista (23 años de edad).
Percy Cornelius Taylor –
Chelo (32 años de edad).
John Wesley Woodward –
violonchelista (32 años)
Tocaron hasta que la
inclinación del barco se lo permitió, ya no había luces y ya sabían que iban a
morir. Wallace Hartley, Roger Bricoux, John Wesley Woodward, Fred
Clarke, Percy Taylor, George Krins, Theodore Brailey y John Hume murieron
haciendo lo que amaban. Más información.
En los gulags sobrevivían en las peores condiciones presos políticos, pero también reos comunes. Personas, hombres y mujeres cuyo único delito era haber sido acusados de actividades contrarrevolucionarias por falsas denuncias de vecinos envidiosos, convivían con asesinos y ladrones.
La moral y la dignidad humana acababan trituradas por el sistema de campos de concentración soviéticos, donde la vida no importaba nada y lo único que imperaba era la ley del más fuerte.
De hecho, el control del resto de presos se dejó, en muchos casos, en manos de esos delincuentes comunes que acabaron convirtiendo aún más, si cabía, en pozos de corrupción los campos de trabajo. Gente que vendía a sus compañeros y los entregaba a la muerte solo por obtener algún pequeño beneficio o por un mendrugo de pan más.
En las zonas más inhóspitas de Siberia, millones de personas fueron obligadas a trabajar forzosamente en las minas y en la construcción de canales y redes ferroviarias, según dictaba el empeño de Stalin de impulsar la industrialización de la URSS empleando para ello la mano de obra gratuita de los presidiarios.
Los gulags desempeñaron un papel fundamental en el acondicionamiento del enorme territorio ruso, con grandes regiones desérticas. Los Urales, Siberia y el norte del país eran zonas muy ricas en recursos naturales, pero sin población. Aquellos presos, políticos y comunes, fueron llevados allí como los primeros colonos y repobladores.
En Magadán se encontraba el mayor centro administrativo de GULAG de la antigua Unión Soviética. Allí se decía que los inviernos duraban doce meses. La nieve lo cubría todo y el frío era insoportable. Hasta esa región de Siberia se trasladó como a animales a millones de presos procedentes de Ucrania, Lituania y otros países.
Apenas había alimentos. Hambre, miseria y un clima terrible con temperaturas de más de 50 grados bajo cero marcaban el día a día de los habitantes de los campos de concentración rusos. Interminables jornadas de trabajo, enfermedades, golpes, torturas físicas y psíquicas eran la norma en esos lugares.
Hay testimonios de presos que contaban que cuando uno moría, se tardaba en alertar a los guardianes para seguir recibiendo sus míseras raciones un par de días más. Incluso se usaban los cadáveres para aislar los muros del intenso frío que se colaba a través de ellos.
No hay cifras ciertas sobre la cantidad de gente que pasó por aquellos gulags. Según el investigador Robert Conquest fueron 14 millones de personas. Hay fuentes que hablan de más de un millón de muertos durante toda la historia de los campos de trabajo rusos, pero otras creen que fueron muchísimos más. Los campos de trabajo se convertían en campos de exterminio, aunque paradójicamente no era ese su fin, sino el de proporcionar mano de obra gratuita para el progreso de la nación soviética.
El sueño de la revolución se convirtió en pesadilla para millones de rusos. Muchos de los que sobrevivieron al gulag jamás volvieron a sus lugares de origen y permanecieron en la inhóspita Siberia. Quizá por una especie de síndrome de Estocolmo, quién sabe. O porque quienes fueron arrancados de sus lugares de origen ya no existían. Habían muerto en los campos y sus cuerpos eran solo sombras zombis que se empeñaban en seguir viviendo.
Cuando acababa de nacer la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) despertó del sueño feliz de la revolución, el dinosaurio del poder, aunque con otra cara y otro nombre, aún seguía allí. Solo había mutado la piel y ventilado el nido para seguir devorando la voluntad de su pueblo. Ya se sabe, hacer que todo cambiara para que nada cambiara.
El dinosaurio se llamaba STALIN y dedicó gran parte de su mandato a limpiar el país de "enemigos de la patria", disidentes y críticos con su gobierno y su dictadura. Exministros, sacerdotes, poetas, novelistas, periodistas o personas normales que, a pesar de haber apoyado la revolución, tuvieron el desacierto de esbozar una mínima queja sobre la forma de gobernar del dictador. (Art. 58 del Código Penal Soviético).
A muchos de ellos los eliminó sin contemplaciones en unos casos y en otros, los recluyó en terribles campos de trabajo a los que se conocía como GULAG. [Siglas rusas de la Dirección General de Campos Penitenciarios (Glávnoye Upravlenie Lagueréi). El archipiélago no es, pues, un topónimo concreto, sino un mundo metafórico creado por Solzhenitsyn y formado por los campos de reclusión, diseminados como islas por la geografía soviética. (Aleksandr Isáyevich Solzhenitsyn)]
A uno de esos GULAG llegó el escritor ruso Varlam Shalámov en 1929. (Foto: Varlam Shalámov, sobreviviente de un GULAG) ► Sería su primer arresto, acusado del delito de haber tratado de difundir el testamento de Lenin, texto en el que el revolucionario ruso criticaba el carácter dictatorial de Stalin, y por el que pasó tres años confinado en un campo.
Hilando condenas por actividades troskistas contrarrevoluionarias e intentos de fuga, Shalámov permaneció recluido en estos campos de trabajo durante casi 20 años. Consiguió sobrevivir, si por ello se entiende que salió con vida de tan tremendo castigo. La terrible dureza de su vida en aquellos centros de internamiento acabó con la ilusión en su vida. Las fotos que se conservan de él muestran una mirada fría, dura, sin ninguna fe en el género humano. Ninguna lección podía extraerse del paso por un gulag.
Lo único que aprendió, dijo alguna vez, fue a llevar y cargar una carretilla. Aunque la realidad era otra y la enseñanza que extrajo de su experiencia era en realidad tan terrible que asustaba decirla en voz alta: la confirmación de la mísera y depravada condición humana.
El testimonio de su paso por los gulag rusos quedó plasmado en su obra Relatos de Kolimá, una cruda y descarnada descripción de cómo era la vida en esos lugares, dividida en seis volúmenes publicados en España por la editorial Minúscula. En el último de ellos, el titulado Ensayos sobre el mundo del hampa, se trascribe un manuscrito del escritor ruso en el que resume en primera persona y en 45 puntos: "Qué he visto y comprendido en los campos".
El frío siberiano había calado tan hondo en su ser que hasta sus palabras, sin adornos, sin adjetivos tremendistas, se convertían en hirientes y afiladas púas de hielo.
La extraordinaria fragilidad de la cultura humana, de su civilización. El hombre se convierte en una alimaña en tres semanas, si soporta trabajo duro, el frío, el hambre y las palizas.
El medio principal para que se descomponga el alma es el frío. Es de suponer que la gente de los campos de Asia Central aguantó más porque allí hacía más calor.
He comprendido que la amistad, el compañerismo, nunca nacen en circunstancias duras, duras de verdad, con riesgo de tu vida. La amistad nace en condiciones difíciles, pero soportables (en el hospital, pero no en una mina).
He comprendido que el sentimiento que conserva por más tiempo el hombre es el de la ira. En un hombre hambriento, la carne que le queda solo la alimenta la ira; se muestra indiferente hacia todo lo demás.
He comprendido que las victorias de Stalin se debían a que este mataba a gente inocente. Una organización diez veces menor en número, pero una organización, hubiera barrido a Stalin en dos días.
He comprendido que el hombre se ha convertido en hombre porque es físicamente más fuerte, más resistente que cualquier otro animal; en el Extremo Norte ningún caballo resistía el trabajo.
He visto que el único grupo de personas que se comportaban de manera algo humana entre el hambre y las humillaciones eran la gente religiosa, los adeptos a las sectas, casi todos, y la mayoría de los popes (sacerdotes).
Los trabajadores del partido y los militares son los primeros que se derrumban y lo hacen más fácilmente.
He visto qué convincente argumento resulta para los intelectuales un simple tortazo.
La gente normal distingue a sus jefes en función de la fuerza con la que les pegan, con qué entusiasmo les golpean.
Los golpes son casi totalmente efectivos como argumento (método número tres).
Descubrí gracias a los expertos la verdad de cómo se montan misteriosamente las pruebas.
Entendí por qué los presos conocían las noticias políticas (arrestos, etc.) antes que el mundo exterior.
Descubrí que un rumor carcelario (y del campo) nunca es un rumor.
Me di cuenta de que se puede vivir con ira.
Me di cuenta de que se puede vivir con indiferencia.
He comprendido por qué el hombre vive no de esperanzas (no hay esperanza alguna) ni por la fuerza de su voluntad (¡qué bobada!), sino gracias al instinto, al sentimiento de autoprotección; gracias al mismo principio por el que se rigen el árbol, la piedra o el animal.
Me enorgullezco de haber tomado la decisión, ya en 1937, de no ser nunca un jefe de brigada, de negarme a que mi voluntad pudiera provocar la muerte de otro hombre, a que mi voluntad estuviera al servicio de los superiores, oprimiendo a otros hombres, presos como yo.
Tanto mi fuerza física como espiritual resultaron ser más fuertes de lo que pensé en esta gran prueba, y estoy orgulloso de decir que nunca vendí a nadie, nunca envié a nadie a la muerte ni a ninguna otra condena y que nunca denuncié a nadie.
Me siento orgulloso de no haber escrito ninguna instancia hasta el año 1955.
Vi dónde tuvo lugar la llamada Amnistía de Beria y fue un espectáculo digno de verse.
He visto que las mujeres son más decentes, más entregadas, que los hombres; en Kolimá no se ha conocido ningún caso de varón que acompañara a su mujer. En cambio, las esposas los acompañaban, y en muchas ocasiones (Faina Rabinóvich, la esposa de Krivoshéi).
Vi increíbles familias norteñas (trabajadores libres y exprisioneros) con cartas para «legítimos esposos y esposas», etc.
Vi a «los primeros Rockefeller», los millonarios del inframundo. Escuché sus confesiones.
Vi hombres haciendo trabajos forzados, así como numerosas personas de contingentes D, B, etc.
Me di cuenta de que puedes conseguir un gran trato (pasar un tiempo en el hospital, una transferencia), pero solo arriesgando tu vida, recibiendo golpes, soportando el aislamiento en el hielo.
He visto un confinamiento aislado en el hielo, excavado en roca, y yo mismo he pasado allí una noche.
La pasión por el poder, el matar impunemente, es grande, desde los altos mandos hasta los servidores más bajos (Seropashkla y semejantes).
El impulso incontrolable de los rusos de denunciar y quejarse.
He sabido que el mundo no se ha de dividir entre buenos y malos, sino entre los cobardes y los que no lo son. El 95 % de los cobardes son capaces de cualquier villanía, de vilezas mortales, ante una débil amenaza.
Estoy convencido de que los campos (todos ellos) son una mala escuela. Ni siquiera puedes pasar una hora en uno sin convertirte en un depravado. Los campos nunca dieron y nunca darán nada bueno a nadie. Corrompen a todos, tanto a presos como a trabajadores libres.
Cada provincia tenía sus propios campos, en cada emplazamiento de obra. Millones, decenas de millones de prisioneros.
Las represalias afectaban no solo a las capas altas, sino a todas las capas de la sociedad: en cualquier aldea, en cualquier fábrica, en cualquier familia había parientes o amigos represaliados.
Creo que el mejor periodo de mi vida fueron los meses que pasé en una celda en la prisión de Butyrki, donde logré fortalecer el espíritu de los débiles y donde todos hablaban libremente.
He aprendido a planificar mi vida pensando solo en el día siguiente, no más.
He aprendido que los ladrones no son seres humanos.
Me di cuenta de que no había delincuentes en los campos, que las personas que estaban a tu lado (y que estarían a tu lado al día siguiente) estaban dentro de los límites de la ley y no los habían traspasado.
He comprendido qué cosa más extraña es el orgullo de un niño, de un joven: es mejor robar que pedir. Esa autoestima y jactancia arrojan a los chicos al abismo.
Las mujeres no han jugado un papel importante en mi vida. El campo es la razón. Conocer a la gente es inútil, pues yo no puedo cambiar mi conducta en función de lo que haga un sinvergüenza.
Las personas a las que todos, tanto guardias como otros presos odian, son los últimos en las filas, los que se retrasan, los que están enfermos, los débiles, los que no pueden correr cuando hiela.
Entendí lo que es el poder y lo que es un hombre con un rifle.
Entendí que las escalas habían sido desplazadas y que este desplazamiento era lo más típico de los campos.
Comprendí que pasar de la condición de prisionero a la de hombre libre es muy difícil, casi imposible sin un largo periodo de amortización.
Entendí que el escritor ha de ser un extranjero en las cuestiones que describe, y si conoce bien el material, escribirá de un modo que nadie lo entenderá.Artículo perteneciente a MARIÁNGELES GARCÍA de su blog: https://www.yorokobu.es/lo-que-aprendi-en-el-gulag/
El poeta chileno Pablo Neruda (1904-1973), premio Nobel de Literatura en 1971, es considerado uno de los poetas más dotados y célebres de los últimos 100 años, gracias a obras como “Crepusculario”, “Veinte poemas de amor y una canción desesperada”, “Residencia en la Tierra” y “Canto general”. El escritor colombiano Gabriel García Márquez, resumiendo el sentir de muchos de sus colegas, lo calificó como “el más grande poeta del siglo XX en cualquier idioma”.
Además de poeta, Neruda también fue un destacado diplomático y activista político, en calidad de militante y miembro del Comité Central miembro del Partido Comunista chileno, además de senador y precandidato presidencial.
Motivado por la dramática tragedia de la Guerra Civil Española, donde se puso del lado del bando republicano, Pablo Neruda, al igual que muchos otros intelectuales de tendencia izquierdista, fue un ferviente admirador de la Unión Soviética de Josef Stalin, gracias al rol que jugó en la derrota de la Alemania nazi. Fruto de esta confesa admiración fue la escritura de sus poemas “Canto a Stalingrado” (1942) y “Nuevo Canto de Amor a Stalingrado” (1943), lo que le valió recibir en 1952 el Premio Stalin de la Paz, distinción entregada cada año por la Unión Soviética a individuos que hubieran contribuido a la causa de la paz entre los pueblos.
Tras el fallecimiento en 1953 de Josef Stalin, Neruda, quien había calificado al dictador soviético como “el más humano de los hombres”, le escribió una controvertida oda, cosa que también haría posteriormente con otros líderes izquierdistas como Fulgencio Batista y Fidel Castro.
La “Oda a Stalin” de Pablo Neruda, quien también calificaría a Lenin como “el gran genio de este siglo”, comenzaba del siguiente modo: “Camarada Stalin, yo estaba junto al mar en la Isla Negra, / descansando de luchas y de viajes,/ cuando la noticia de tu muerte llegó como un golpe de océano. / Fue primero el silencio, el estupor de las cosas, y luego llegó del mar una ola grande. / De algas, metales y hombres, piedras, espuma y lágrimas estaba hecha esta ola…”.
En otro fragmento del poema Neruda escribió: “Junto a Lenin / Stalin avanzaba / y así, con blusa blanca, / con gorra gris de obrero /, Stalin, /con su paso tranquilo, / entró en la Historia acompañado / de Lenin y del viento. / Stalin desde entonces / fue construyendo. Todo / hacía falta. Lenin recibió de los zares / telarañas y harapos. / Lenin dejó una herencia de patria libre y ancha. / Stalin la pobló / con escuelas y harina, / imprentas y manzanas. / Stalin desde el Volga / hasta la nieve / del Norte inaccesible / puso su mano y en su mano un hombre /comenzó a construir. / Las ciudades nacieron. / Los desiertos cantaron / por primera vez con la voz del agua…”.
Neruda, en la parte final de su poema, escribió: “ Stalin construía. / Nacieron / de sus manos cereales, / tractores, / enseñanzas, / caminos, y él allí, / sencillo como tú y como yo, / si tú y yo consiguiéramos / ser sencillos como él. / Pero lo aprenderemos. / Su sencillez y su sabiduría, / su estructura / de bondadoso pan y de acero inflexible / nos ayuda a ser hombres cada día, / cada día nos ayuda a ser hombres. /¡Ser hombres! ¡Es ésta la ley staliniana! / Ser comunista es difícil. / Hay que aprender a serlo. / Ser hombres comunistas / es aún más difícil, / y hay que aprender de Stalin / su intensidad serena, / su claridad concreta, / su desprecio / al oropel vacío, / a la hueca abstracción editorial …Stalin es el mediodía…Enseñó a todos / a crecer, a crecer, / a plantas y metales, / a criaturas y ríos / les enseñó a crecer, / a dar frutos y fuego. / Les enseñó la Paz / y así detuvo con su pecho extendido / los lobos de la guerra….”
Al momento de escribir esta controvertida “Oda a Stalin”, el laureado y célebre vate chileno al parecer desconocía el lado oculto del dictador soviético, quien después de asumir como dictador de una de las dos potencias totalitarias más grandes del planeta (junto a la Alemania Nazi de Adolf Hitler) fue el responsable directo de la muerte de cientos de miles de sus propios compatriotas -entre los cuales se contaban miembros del Partido Comunista Soviético, del Ejército Rojo, socialistas, anarquistas y opositores-, quienes fueron perseguidos, juzgados y, finalmente, desterrados, encarcelados o ejecutados en los campos de concentración o gulags, sin mencionar que también provocó la muerte de más de 4 millones de campesinos ucranianos, quienes fueron asesinados, muertos de hambre o deportados a Siberia durante la colectivización forzosa decretada por los comunistas soviéticos en los años 30’, en el genocidio más espantoso –incluso por sobre el Holocausto judío- que se recuerde en todo el siglo XX.
Según algunos biógrafos, para entender cómo Pablo Neruda llegó a escribir estos controvertidos e ingenuos versos en honor de uno de los dictadores más crueles y sanguinarios de todos los tiempos, hay que tomar en cuenta que el poeta militaba desde 1945 en las filas del Partido Comunista Chileno, uno de los partidos comunistas más obsecuentes de todo el planeta durante casi todo el siglo XX. El PC chileno, de hecho, no tuvo empacho en aplaudir hechos tan condenables como el levantamiento del muro de Berlín, el sangriento aplastamiento de la “primavera de Praga” en Checoslovaquia y la invasión soviética a Afganistán, entre otros hitos históricos. Para ilustrar la total docilidad del PC Chileno hacia las directrices instauradas por la Unión Soviética, se comentaba en el ambiente político nacional que “cuando llovía en Moscú, los comunistas chilenos abrían sus paraguas en Santiago”.
Pablo Neruda, tal como se mencionó anteriormente, ingresó a militar en 1945 en las filas del Partido Comunista de Chile (PCCh), año en que también fue elegido senador de la República. Tres años más tarde, cuando el entonces Presidente de la República Gabriel González Videla promulgó la controvertida “Ley de Defensa Permanente de la Democracia”, que declaró ilegal al PCCh, Pablo Neruda se fue al exilio, viviendo en la clandestinidad hasta 1952, año en que nuevamente retornó a Chile.
De todos modos, el mismo Pablo Neruda, después del famoso discurso del Secretario General del Partido Comunista soviético Nikita Khrushchev de 1956, en el que denunció el “culto de la personalidad” que había rodeado a Stalin, acusándolo además de diversos crímenes, reconoció en sus memorias “que había contribuido en alimentar ese pérfido culto personalista”.
Sin embargo, a pesar de su total desilusión con Josef Stalin y a su supuesto arrepentimiento por haber escrito su “Oda a Stalin”(oda que el profesor chileno de la Universidad alemana de Oldenburg Fernando Mires calificara como “el poema de la maldad”), hay que consignar que Pablo Neruda jamás perdió su fe en el comunismo, apoyando la represión de escritores soviéticos disidentes como Boris Pasternak o José Brodsky, algo que le sería reprochado por varios de sus colegas y sus más fervientes admiradores.
Por otra parte, su figura sibarita y amante de los placeres tampoco se condecía con la figura del militante comunista comprometido con el pueblo proletario. Sus enemigos políticos, de hecho, a sabiendas que Neruda era propietario de tres valiosas propiedades en tres zonas geográficas diferentes (“La Sebastiana”, en Valparaíso; “la Chascona”, ubicada a los pies del cerro San Cristóbal en Santiago y la famosa casona en la localidad costera de Isla Negra), solían referirse despectivamente a él como “el comunista con tres casas”.
La figura de Pablo Neruda, aparte de toda estas polémicas, también se vería ensombrecida en los últimos tiempos por otros episodios más domésticos, aunque igual de controvertidos, como el haber abandonado a los dos años de edad a su hija Malva Marina, quien padecía de hidrocefalia y falleció a los ocho años víctima precisamente de esta enfermedad. “Mi hija, o lo que yo denomino así, es un ser perfectamente ridículo, una especie de punto y coma, una vampiresa de tres kilos”, escribió Neruda en una misiva a propósito de ella.
En su libro de memorias “Confieso que he vivido”, el poeta también se ganaría la repulsa total del mundo feminista cuando reveló un episodio en el que relató cómo había forzado sexualmente a una empleada que limpiaba su casa, mientras ejercía como cónsul en la isla de Ceilán (hoy Sri Lanka): “El encuentro fue el de un hombre con una estatua. Permaneció todo el tiempo con sus ojos abiertos, impasible. Hacía bien en despreciarme. No se repitió la experiencia”, escribió.
Esta paradójica dualidad entre la vida pública y algunos cuestionables aspectos de la vida privada de Pablo Neruda sería abordada por el escritor argentino César Aira, autor del libro “Diccionario de autores latinoamericanos”, donde abordó la controvertida figura del vate chileno. En una reciente entrevista concedida al diario “La Tercera”, Aira afirmó que el “cinismo de Neruda le permitió vivir sin sentir miserias ni dolores, aunque se los infligiera a otros. Creo que era muy propio de aquellos izquierdistas de antes, tan infatuados con su postura de Amigos del Pueblo que se lo podían permitir todo, desde el adulterio hasta el champagne. De cualquier modo, la calidad literaria corre por un canal distinto al de la moralidad”. FUENTE:https://www.guioteca.com/mitos-y-enigmas/el-ingenuo-y-controvertido-el-controvertido-poema-que-pablo-neruda-le-dedico-al-cruel-dictador-stalin-por-que-lo-escribio-a-stalin-por-que-lo-escribio/?
"La forma más común en que las personas renuncian a su poder
es pensando que no tienen ninguno". (Alice Walker)
Mis pupilas humedezco presenciando el terremoto: cavernícolas del voto en un desfile dantesco. Necesito un aire fresco donde no estrelle mi avión, que no venga un "tiburón" y me obligue a mascar hiel, los que votaron por él… ¡votaron su destrucción!
♦
El alto mando desfila con su repugnante miasma, ¹ larga hedor el tren fantasma, su formación descarrila. La Parca, que corta e hila ² desde el nicho hasta el aborto, dictamina con exhorto la ley para la nación… ¡Tanto monstruo en procesión que San Juan se quedó corto!
♦
Su gasto es elefantiásico no lo pueden controlar, la bestia ha de masticar con rumbo ortodoxo, clásico. Un gabinete jurásico que solo llena sus arcas y agigantan sus comarcas, sus cuentas y sus ahorros, los llaman “politichorros”, puede ser “politigarcas”.
♦
Y somos sus animales y huyendo en cotos, nos cazan, con proyectiles que trazan los psicópatas seriales. Con demencia, sus brutales encantos de meretriz, nos marcan su cicatriz y su aliento venenoso proyecta un halo monstruoso de espantosa Cocatriz. ³
♦
No la mires a los ojos, pues no sea que te encante y te clave en un instante el garfio de sus antojos. No confíes en sus enojos ni en su vil tejido brisco, ⒋ no te asocies en su aprisco ⒌ pues tu herencia la confisca… ¡Regresó la Basilisca ⒍ y te clavará el mordisco!
♦
Desangrando cual Clepsidra ⒎ les roba fuerza vital, es un engendro del mal el regreso de esta Hidra. ⒏ Mientras los droga con sidra roba el pan dulce a los viejos, los distrae con festejos, con pirotecnia a lo bonzo, y efusivo aplaude el zonzo… ¡Que no te engañe, aconsejo!
♦
Hipotecaron al feto, gobiernan desde una cripta, la ley mutada, prescripta, se convierte en su decreto. Y si sientes tu esqueleto crujir de manera loca, envidiarás ser la roca pateada por dinosaurios, antes que “Tiranos-saurios” te mastiquen con su boca.
♦
¡Si viera un prócer ancestro que luchó con hidalguía! Cierto, se horrorizaría pues no cuidamos lo nuestro. Este desfile siniestro, canto de un cisne elocuente, constituye ciertamente una asociación ilícita, con una máscara lícita elegida legalmente.
[1]) Miasma. Efluvio dañino que desprenden cuerpos enfermos.
[2]) Parcas (Mit). Controlaban el metafórico hilo de la vida de cada mortal e inmortal desde el nacimiento hasta la muerte. Se dedicaban a hilar; luego cortaban el hilo que medía la longitud de la vida y ese corte fijaba el momento de la muerte.
[3]) Cocatriz (Mit). Criatura bípeda con apariencia de dragón o serpiente y cabeza de gallo. Bestia mítica.
[4]) Brisco. Tejido.
[5]) Aprisco. Paraje donde los pastores recogen el ganado para resguardarlo de la intemperie.
[6]) Basilisco. (Mit). Serpiente gigante cargada de veneno letal y que podía matar con la simple mirada.
[7]) Clepsidra. Reloj que mide el tiempo basándose en lo que tarda el agua en caer de un tubo o vaso a otro.
[8]) Hidra. (Mit). Antiguo y despiadado monstruo acuático con forma de serpiente policéfala (cuyo número de cabezas varía) y aliento venenoso a la que Hércules mató en el segundo de sus doce trabajos. La Hidra poseía la virtud de regenerar dos cabezas por cada una que perdía o le era amputada.
"Lo que las leyes no prohíben, puede prohibirlo la honestidad".(Séneca)
Al ver títeres farsantes, más a uno que alzó el título, sospecho un triste capítulo para estas pampas distantes. Mis sentidos, expectantes, mi expectativa se acota y una presunción me azota: perderemos la república, sin justicia, es cosa pública beber hiel con la derrota.
✾
Un factótum del poder, funcional al servilismo y el fantasma de un abismo negro del anochecer. Un vestigio del ayer, de unos setenta frustrantes, un resucitar del antes que aparejará violencia, se perturba mi conciencia al ver títeres farsantes.
✾
Al ver títeres farsantes que a ladrones denunciaron, se ve que ahora arreglaron y entre ellos son amantes. Perdonaron a asaltantes que con latrocinio ruin rapiñaron un festín pidiendo que les conviden, pero hoy los honestos piden que devuelvan el botín.
✾
Están peleando por ver de qué lado de la reja triunfarán como pareja nefasta de hombre y mujer. Delinquieron por doquier hasta cifras insultantes, y hoy son todos integrantes de una asociación ilícita, mi metáfora es explícita al ver títeres farsantes.
✾
Al ver títeres farsantes que cuelgan de un frágil hilo me quedo medio intranquilo, me vienen interrogantes. ¿Habrá algún hilo que aguante el peso del monstruo Estado? Un títere manejado sus decisiones aborta, y su hilo siempre se corta por el hilván más delgado.
✾
El país cuelga de su hebra en el borde de un abismo, aguardando el cataclismo que al pasado nos enhebra. Los huevos de la culebra ya crujen, eclosionantes, de sus colmillos sangrantes solo vas a querer huir, no habrá ganas de reír al ver títeres farsantes.
La lluvia que de mis ojos cae viendo a Venezuela, es dolor que se deshiela al comprender sus despojos. Prístinos sueños, hoy rojos, tanta injusticia me enoja, al dictador se le antoja perpetuarse y me rebelo, mas, la que hoy cae del cielo “es lluvia que no me moja”.
Tanta tormenta es tormento contra un pueblo que está exhausto, mientras los perros del Fausto disparan rabia al hambriento. El nuevo Stalin es cruento, perpetuarse se le antoja, mientras al pobre despoja y es sordo ante su clamor, va ladrando el dictador: “Es lluvia que no me moja”.
“Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos públicos”. (Art. 36 de la Constitución Nacional de la Rep. Argentina).
